Автор: Олег Синицын

Читать оригинал на сайте «Вечерний Челябинск»

Гаяз Хамитович Самигулов, старший научный сотрудник ЮУрГУ, рассказывает об одной из самых интригующих городских легенд — подземных ходах к Миассу в рамках проекта «УЛоЧКа», который «Вечерний Челябинск» делает совместно с администрацией города.

— Гаяз Хамитович, ваши исторические изыскания, научные работы, популярные статьи на исторические темы известны широкой публике. Рубрика «УЛоЧка» газеты «Вечерний Челябинск» просит вас рассказать о здании в городе Челябинске, которое интересно лично для вас, как горожанина, окутанное легендами и мифами.

— Есть такое здание. Речь пойдет об одном из самых загадочных домов Челябинска — здании, где сейчас размещается Камерный театр и которое часто называют «Дом Бреслина». Главный миф, который с ним связан, — это утверждение, что под ним находятся многочисленные таинственные подземные переходы.

Но начну с самого начала. Обычно указывают, что дом был построен в 1898-1903 годах. Откуда взялись даты, сказать не могу, потому что не знаю. В действительности, двор на углу улиц Большой (Цвиллинга) и Исетской (Маркса) улиц был куплен Бреслиными (точнее, Лией Берковной Бреслиной) в 1905 году. На дворе стояли деревянный дом в 11 комнат, каменный флигель в 6 комнат. Собственно, в таком виде двор существовал еще в 1880-х годах, когда его хозяевами были Мотовиловы: «Дом деревянный палубленный (обшитый досками) в 11 комнат крыт железом, каменный флигель в 6 комнат крыт железом, под низом подвал со сводом, 5 амбаров, 2 каретника, баня, конюшня о 5 стойлах, 2 коровника, поднавес на 20 сажен, все крыто железом. Под службами (т. е. под хозяйственными постройками) — два подвала с выходами во двор».

Итак, в 1905 году хозяйкой усадьбы становится Лия Берковна Бреслина. Несколько лет двор сохраняется в том виде, в каком достался новой хозяйке. В 1911 году помимо прочих построек в описании появляется «строящийся каменный дом в 9 комнат». А вот уже в описании муниципализированного недвижимого имущества Бреслиной, сделанном в 1926 году, указаны деревянный дом, размерами 20х13 метров, каменный двухэтажный дом размеры которого описаны довольно затейливо: 14,50х4,50; 4,00х4,50; 10,0х10,0 (размеры даны в саженях, а не в метрах, 1 сажень равна 2,16 метра)… Ну и еще одноэтажный флигель размерами 25х7 метров. На фотографии 1933 года зафиксировано, как все это выглядело.

Фото из архива Гаяза Самигулова

Оказывается, хозяин дома не Аврум Беркович, а Лия Берковна. Дом построен не в 1898–1903, а в 1911–1912 годах и почему-то назывался одноэтажным… Может, Лия Берковна считала по-европейски: первый надземный ярус называется «бельэтаж» и только со второго начинается счет собственно жилых этажей? Кстати, снимается еще одна загадка: было противоречие искусствоведческого (или историко-архитектурного) плана — дом относили к стилистике позднего модерна, но поздний модерн — это 1910-е годы и позже. Трудно ожидать черт позднего модерна в декоре здания, построенного на рубеже XIX–XX веков. Но, поскольку реально дом построен как раз в 1910-х годах, то все становится на свои места.

— История дома интересна, но что же с подземными ходами, о которых вы упомянули?

— Итак, про подземные ходы. В сборнике «Челябинск неизвестный» в 1990-х годах была опубликована статья доктора технических наук из Екатеринбурга О.Ю. Лушниковой о подземном ходе, который ведет от Камерного театра к реке Миасс. Ширина подземного хода 2,6 метра. И версия, объясняющая существование этого подземного хода: грузы якобы привозили по реке, а затем перегружали на телеги и везли в некий производственный цех. В статье отмечается, что планы подземных сооружений «никогда не являлись достоянием широкой общественности, в особенности, если понять желания истинных владельцев…». Автор намекала, что об этих самых подземных сооружениях никто особо не знал и до революции. Эта статья попала «в струю». Романтических тайн в истории Челябинска не избыток, поэтому тема подземных ходов — одна из самых востребованных.

Все же попробуем посмотреть немного со стороны. Представьте себе человека, который будет вести подземный ход с кирпичными сводами, каменным полом, рассчитанный на перевозку грузов на телегах, запряженных лошадью, к… абсолютно несудоходной реке. Землемер Крупский в 1834 году писал, что глубина Миасса составляет пол-аршина, то есть меньше 40 см. В альбоме «Старый Челябинск в открытках и фотографиях» есть фотографии правого берега реки Миасс в районе ул. Большой (ныне Цвиллинга). Там отображены два состояния: либо половодье, когда такой подземный ход будет затоплен и проку от него ноль, либо пересохшее русло, которое проходит метрах в 40 от нормального берега. Насчет половодья — мы привыкли, что в Челябинске наводнений не бывает, но в те времена не существовало Шершневской плотины, которая сегодня регулирует водосброс и предотвращает аварийный подъем воды. Поэтому прибрежную часть города заливало частенько. Добавлю еще, что с середины XIX века берег реки Миасс в этой части был облицован камнем. Любой выход из подземного хода на этом фоне был бы виден издалека.

Следующий момент — как так провести подземный ход, чтобы не снести фундамент чьего-нибудь дома, не зацепить погреб или подвал? Глубоко уводить нельзя — вода. Хоть О.Ю. Лушникова и писала, что тогда уровень грунтовых вод был существенно ниже, но в ходе археологических работ в центре города мы расчищали остатки погребов, где ярко прослеживались слои подсыпок, связанные с подъемом уровня воды. И судя по этим материалам, уровень грунтовых вод в XIX веке был ниже нынешнего ненамного, максимум на 0,5 метра. То есть делать подземный ход на глубине метров пяти не получилось бы, поскольку это был бы уже подводный ход. Ну а если бы все же удалось проложить ход, миновав все фундаменты, погреба и подвалы — как удержать впоследствии всех живущих по трассе этого «метро» от устройства мало-мальски глубоких ям? Еще вопросы — куда девать землю, вынутую при прокладке тоннеля, как выложить кирпичный свод хода в закрытом тоннеле? Я не строитель, но насколько я себе представляю технику кладки сводов и арок, они сооружались как раз-таки сверху, либо же нужно было иметь большой зазор между выкладываемым сводом и «потолком» земляного тоннеля. Но это было невозможно, при высоте сводов 2,2–2,5 метра до поверхности земли оставалось сантиметров 30–50, то есть для зазора уже просто не оставалось глубины…

— Что же получается, что таинственные подземные переходы — просто миф?

— Почему же? Система подземелий существовала да и сейчас существует. Этот квартал (Цвиллинга — Труда — Советская — Карла Маркса), наверное, самый богатый в Челябинске на подвалы. Их здесь было (и есть) очень много. Практически треть квартала принадлежала Покровским, у которых на дворе был одно время и водочный завод, и подвалы с винными складами и пр. У Бреслиных подвалы были как под доставшимся им от прежних хозяев каменным флигелем, так и под хозяйственными постройками. Один из них после постройки нового каменного дома оказался под ним. Другой остался несколько в стороне. Скорее всего, эти подвалы соединялись. Часть подвала под флигелем была расчищена в ходе работ на котловане пристройки к Камерному театру (где сейчас магазины «Ткани» разных типов). Кстати, сейчас уже не все помнят, что здание, расположенное на углу Карла Маркса и Цвиллинга, примыкающее к Камерному театру, построено уже в 2003–2004 годах.

Я не буду особо удивлен, если окажется, что многие подвалы в квартале соединялись, образуя сеть подземных помещений, своеобразный склад продукции завода Покровских. По крайней мере, принадлежавшие Покровским подземные хранилища точно были связаны в одну систему, а это сегодняшние дома по Цвиллинга № 11 и № 13 и расположенные в глубине квартала постройки, примыкающие к зданию Камерного театра. Подвалы эти, обычно со сводами с шириной секции 4-5 м, шире не делали, чтобы не рисковать — нагрузка на свод все ж таки была. Кроме Бреслиных и Покровских подвалы были под домами (и пристройками) Круглова и Пентегова (Цвиллинга № 5 и 7 с домами во дворах). Это действительно уникальная система подземных сооружений, своего рода подземный городок. Эти подвалы надо бы обследовать, выяснить, в каком состоянии они находятся. Рассмотреть возможность их использования. Как историку, мне, естественно, первой приходит в голову мысль о музее: в подвальном «интерьере», со сводчатыми потолками можно разместить экспозицию, посвященную винной торговле, преступности, строительному делу — выбор не так уж мал. И она бы пользовалась популярностью (если хорошо сделать). А те подвалы, что у Камерного театра, могли бы быть использованы для его же нужд. Конечно, для начала надо выяснить состояние, необходимые работы по ремонту, отношение к вопросу собственников. Но это один из тех самых «имиджевых» ресурсов, только, чтобы его использовать, надо вложить деньги…